巨子生物两日股价跌9.47%，可复美陷“胶原棒”成分之争，0.0177%与0.1%的检测博弈背后，谁在说谎？

近日，知名美妆护肤品牌可复美陷入成分争议风波，其主打的重组胶原蛋白产品被质疑实际添加量远低于标注值，引发行业广泛关注。这已是该品牌今年第二次因产品成分问题引发争议，背后的巨子生物"重营销轻研发"经营模式再次受到市场质疑。

检测结果存重大分歧，可复美驳斥"成分造假"指控

5月24日，微博认证为"前欧莱雅科学传播负责人、香港大学化学博士"的美妆博主"大嘴博士"发布视频，称经HPLC高效液相色谱氨基酸定量法检测，可复美重组胶原蛋白肌御修护次抛精华（俗称"胶原棒"）中重组胶原蛋白真实添加量仅为0.0177%，远低于标注的非微量成分（理论添加量应在0.1%以上）水平。

此外，他还质疑该产品中核心构成要素甘氨酸缺失，并指出“mini小分子型胶原蛋白”的命名涉嫌滥用科学概念。

面对质疑，可复美当晚发布声明，称已参考《中华人民共和国药典》及中华人民共和国医药行业标准YY/T 1947-2025《重组胶原蛋白敷料》中的检测方法对相关产品进行检测，"多批次检测结果胶原蛋白含量均大于0.1%，与网传的'0.0177%添加量'严重不符"。

图片源自可复美声明

巨子生物指出，自媒体使用的检测方法未被行业标准收录，且由于未获得原料样本，无法进行方法学验证，由此得出的检测结果不具备可信度。

对此，“大嘴博士”在5月26日凌晨再次发文回应，质疑巨子生物选择了"看似权威但极可能受到干扰的凯氏定氮法"，并指出巨子生物的声明中仍有两个核心问题未作回应：为何检测不到胶原蛋白的核心氨基酸甘氨酸？将二肽命名为Mini小分子胶原是否在扭曲科学概念？

不难看出，双方争议核心集中于检测方法的科学性与权威性。可复美强调自身检测依据行业标准，采用凯氏定氮法等合规方法；而博主质疑凯氏定氮法易受配方干扰，坚持 HPLC 法的准确性，并指出可复美未回应 “甘氨酸缺失”“Mini 小分子胶原概念滥用” 等核心问题。

一位美妆业内资深人士看来，此次事件暴露出重组胶原蛋白检测的行业性问题。目前国内尚无统一的检测方法标准，不同机构采用ELISA法、LC-MS法、HPLC法等得出的结果差异显著。当务之急是尽快制定统一的重组胶原蛋白检测标准，规范产品宣传和生产流程，加大对违规企业的惩处力度，净化市场环境。

可复美贡献82%营收 高增长背后的隐忧

值得关注的是，这已是可复美今年第二次因产品成分问题引发争议。今年4月，该品牌曾陷入"违禁添加EGF（表皮生长因子）"风波。据报道，一名西安消费者在使用"可复美重组（类人）胶原蛋白修复敷料G型"后，出现面部肿胀和发硬的情况。随后，该消费者自费将产品送检，结果显示产品含EGF（567pg/ml），而成分表中并未标注。

对此，可复美曾于4月12日发布声明，强调公司旗下所有产品均未添加EGF。4月17日，可复美再次发文称，陕西省药品监督管理局已发布官方通报，确认可复美多批次投诉产品未检出表皮生长因子（EGF）。

从业绩表现来看，可复美品牌是巨子生物的重要营收来源。2024年财报显示，巨子生物实现营收55.39亿元，同比增长57.2%；净利润约20.62亿元，同比增长42.4%。其中，可复美品牌实现营收45.42亿元，同比增长62.9%，在总营收中的占比由上年同期的79.1%提升至82%。

值得注意的是，此次陷入风波的"胶原棒"（可复美Human-like重组胶原蛋白肌御修护次抛精华）正是可复美的明星产品。据巨子生物介绍，该产品"自上市三年以来，凭借过硬的产品实力、严格的价格管控、持续的人群与场景运营和有效的营销推广活动，实现了良好的消费者口碑、健康的用户拉新和复购，最终达成稳健的销售增长"。

然而，巨子生物的业绩增长，在一定程度上依赖不断增加的销售投入。2024年，巨子生物的销售费用高达20.08亿元，同比激增72.5%，而研发投入仅1.07亿元，占比不足2%。这种“重营销轻研发”的模式在争议事件中显得尤为脆弱。尽管公司宣称将持续投入重组胶原蛋白技术，但近18倍的销售研发费用差距，让外界对其核心技术壁垒产生质疑。

受此事件影响，5月26日港股收盘，巨子生物股价下跌4.04%，27日股价再跌5.43%，报收69.6港元，市值为745.35亿港元。

目前，西安市市场监督管理局高新区分局已介入调查。在"胶原棒"成分争议尚未平息之际，巨子生物能否通过权威第三方检测结果消除消费者疑虑，重获市场信任，仍有待观察。这场围绕0.0177%的争议，或许将成为重组胶原蛋白行业规范化的转折点。当资本热潮褪去，真正经得起科学验证的产品才能赢得市场。